Взыскание задолженности в размере 1 535 725 р. по договору подряда за выполненные строительные работы. В процессе рассмотрения дела Ответчик ссылался на то, что данная сумма является резервным платежом для строительства объекта, условия для возврата которого не наступили. Также Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.
ЧТО СДЕЛАНО
В процессе судебного заседания представителем Истца Петром Гришаевым была приведена доказательная база, которая позволила установить, что работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Каких-либо замечаний по качеству выполненных работ от Ответчика не поступало.
Ответчику не удалось опровергнуть доводы, подтвержденные письменными доказательствами, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме, в том числе пусконаладочные работы; Истец какие-либо работы на объекте Ответчика в настоящее время не производит. По утверждению Истца, все необходимые документы сторонами подписаны и переданы Ответчику, но поскольку Истец находится в процедуре банкротства, представить их не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего, принявшего все зависящие от него меры для передачи и получения документации.
В судебном заседании представитель Истца Петр Гришаев доказал фактическое выполнение работ в полном объеме, и что с момента подписания актов о приемке выполненных работ и по дату судебного заседания все разумные сроки ожидания истекли. Было доказано, что позиция Ответчика, получившего тот результат работ, который был предусмотрен спорным договором и представляет для него потребительскую ценность, заключающаяся в многолетнем пассивном ожидании лишь формального подписания акта КС-11, в условиях длительной неоплаты работ, не соответствует стандартам добросовестности и, по сути, является злоупотреблением правом.
Довод Ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, также отклонен судом, поскольку представителем Истца предоставлен акт сверки взаимных расчетов, который содержит факт признания ответчиком спорной задолженности по договору. Представитель Истца Петр Гришаев привел доводы о том, что подписание настоящего акта является признанием долга, что влечет за собой перерыв течения срока исковой давности.
С Ответчика взыскана полная сумма иска 1 535 725 р., а также государственная пошлина в размере 28 357 р.
