Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества, выразившихся в бездействии конкурсного управляющего по предъявлению контрагенту Общества к уплате процентов за просрочку исполнения обязательств по мировому соглашению. Представителем арбитражного управляющего выступал юрист Петр Гришаев.
ЧТО СДЕЛАНО
В ходе судебного заседания представителем арбитражного управляющего Петром Гришаевым было указано на то, что должником Общества не было допущено неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, в связи с чем правовых оснований для начисления и взыскания процентов в предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, не имелось. Кроме того, заявителем не указано, какая именно норма права нарушена конкурсным управляющим.
В свою очередь, ссылки на общие нормы не свидетельствуют о нарушении последним принципов осмотрительности, добросовестности и разумности в ходе процедуры конкурсного производства. Более того, условием исполнения второй части мирового соглашения, являлось начало расчетов с кредиторами третьей очереди и доведение до должника Общества сведений о дате начала расчетов с кредиторами третьей очереди и общей сумме погашения задолженности третьей очереди через проведение собрания кредиторов. Поскольку указанные обстоятельства не наступили, оснований для признания изложенных в жалобе доводов обоснованными, не имеется.
РЕЗУЛЬТАТ
Арбитражным судом было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества
