Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества, выразившихся в заключении соглашения о зачете взаимных денежных обязательств по мировому соглашению. Заявленные требования со ссылкой на статьи 20.3, 20.4, 60, 61, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мотивированы ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих должностных обязанностей в деле о банкротстве Общества, что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора. Представителем арбитражного управляющего выступал юрист Петр Гришаев.
ЧТО СДЕЛАНО
В ходе судебного заседания представителем арбитражного управляющего Петром Гришаевым было указано на то, заключенное соглашение было утверждено на собрании кредиторов Общества большинством голосов. Правопредшественник заявителя участия данном собрании кредиторов не принимал, каких-либо возражений по вопросам повестки дня не заявлял, в установленный Законом о банкротстве срок правом на обжалование решения собрания кредиторов не воспользовался.
Поскольку мировое соглашение, решение собрания кредиторов, денежное обязательство не оспорены, оснований для признания соглашения о зачете взаимных денежных обязательств недействительным также не имеется. Также в процессе были заявлены требования представителем арбитражного управляющего о фальсификации доказательств и об исключении доказательств, полученных с нарушением законодательства. В результате в судебном процессе была проведена почерковедческая экспертиза, установившая фальсификацию подписей в документах.
Суд поддержал позицию представителя арбитражного управляющего, указав, что основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
— или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
— или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
— или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
РЕЗУЛЬТАТ
Арбитражным судом было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества.
